Cargando la pagina... por favor espere!



No puedes ver la pagina? Click aqui
 
Foros de discusión El Malvinense
Bienvenidos al foro del diario digital "El Malvinense", para expresar sus ideas sin censura. Activo desde mayo 2008
 
InicioInicio  FAQFAQ   BuscarBuscar   MiembrosMiembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   RegistrarseRegistrarse 
 PerfilPerfil   Entrá para ver sus mensajes privadosEntrá para ver sus mensajes privados   LoginLogin 

Crímenes británicos - British Crimes
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Siguiente
 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Guerras
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
mensajes_anteriores



Registrado: 20 May 2008
Mensajes: 582

MensajePublicado: Mie Jun 04, 2008 1:26 pm    Asunto: Responder citando

matayanqui escribió:
ves vaquita? esto es lo que tu gente sabe hacer... abusar ni?os

Soldados de EEUU arrestan ni?os en Irak
Por: Prensa Latina (PL)
Fecha de publicaci?n: S?bado, 04/03/06 11:44am
URL: http://www.aporrea.org/dameverbo.php?docid=74049

Bagdad, 4 mar (PL) Soldados estadounidenses arrestaron a tres ni?os iraqu?es durante una redada en la ciudad de Faluja, al oeste de esta capital, informaron fuentes policiales.

La edad de los menores oscila de 13 a 14 a?os y fueron detenidos en la barriada de Al Askari bajo la sospecha de efectuar acciones contra la ocupaci?n extranjera.

Emisoras regionales comentaron que este incidente demuestra el estado de nervios que sufren los ocupantes, atacados casi 100 veces al d?a por una resistencia efectiva y osada, que gan? en los ?ltimos tiempos en organizaci?n.

Los ni?os iraqu?es constituyen el m?s d?bil de los eslabones de esta guerra, donde muchos perdieron la vida, a sus padres y contemplan en ruinas sus escuelas tras los intensos bombardeos de los agresores, acotaron las radioemisoras.

En la jornada, el Ministerio del Interior inform? que los rebeldes hicieron saltar en pedazos un autom?vil en un puesto de control en el distrito de Salmam Park, en el segmento sudeste de Bagdad.

Se desconoce si la acci?n, en la que resultaron heridos tres polic?as, fue efectuada por un suicida o ejecutada a distancia.

En Al Dora, en el bloque sur de Bagdad, dos agentes fueron lesionados al estallar una bomba.

La v?spera, los ministerios iraqu?es del Interior y Defensa confirmaron hoy que mil 695 miembros de las fuerzas de seguridad murieron el pasado a?o en acciones de la resistencia.

Seg?n las estad?sticas oficiales, mil 222 bajas mortales fueron polic?as, que los insurgentes consideran colaboradores de los ocupantes estadounidenses.

En lo que va de a?o perecieron 199 militares, de ellos 155 agentes y 44 integrantes de la Guardia Nacional.

Este s?bado, siete personas murieron y otras 20 resultaron heridas cuando un proyectil de mortero impact? en las inmediaciones de la barriada de Zaafariyah, en el sur de Bagdad.

En medio del caos y la violencia, incrementados en los ?ltimos d?as, el presidente iraqu?, Jalal Talabani, anunci? hoy en Bagdad que ma?ana convocar? a la sesi?n inaugural del Parlamento.


Y m?s...


http://www.isn.ethz.ch/news/sw/details.cfm?id=12254


British soldiers to stand trial for war crimes

ISN SECURITY WATCH (20/07/05) - British soldiers have been charged with war crimes in Iraq and will soon stand trial, officials announced late on Monday, marking the first prosecution of British soldiers for war crimes committed against Iraqi detainees.

British Defence Secretary John Reid defended the decision to prosecute the British servicemen in accordance with the International Criminal Court Act of 2001.

The act incorporated the statues of the new International Criminal Court (ICC) into English law. However, the soldiers will not be prosecuted in The Hague, where the court is based, but will face British military courts instead.

The Ministry of Defence said the men were to be prosecuted using the ICC Act, not because it provided broader coverage of offences than the existing law, but simply because it was the most up-to-date legislation available.

Three soldiers out of a total of 11 are actually charged with war crimes. All the soldiers face a varying range of charges in two separate cases following incidents in the southern Iraqi town of Basra in September 2003.

Seven men have been charged in connection to the death of Baha Mousa, a 26-year-old Iraqi who died after being interrogated and allegedly beaten by soldiers of the Queen’s Lancashire Regiment. Among them is Colonel Jorge Mendonca, the unit's commanding officer, who has been charged with negligence.

In the second case, four men have been charged with the manslaughter of Ahmed Jabbar Kareem, aged 17. A suspected looter, he was allegedly punched and kicked by soldiers from the Scots Guards and Irish Guards before being thrown in a canal where he drowned because he could not swim.

According to the BBC, the Queen's Lancashire Regiment issued a statement on Wednesday saying they "bitterly regret" the deaths.

Reid said British troops “do an exceptional job in very difficult circumstances and operate to the highest standards…this is precisely why, if there are allegations that UK armed forces personnel have failed to maintain these high standards, they should be properly investigated, and, if appropriate, prosecutions should be brought”.

Reid made no mention of the ICC Act in his statement, but pointed out that the inhumane treatment of a person protected by the Geneva Conventions has been “an offence under English law since 1957”.

The British military top brass have been highly skeptical of the ICC and the Act.

Last Thursday, several former senior military men voiced their concerns in the House of Lords following the collapse of a case for murder in Iraq brought against Trooper Kevin Williams of the 2nd Royal Tank Regiment.

Lord Boyce, who was chief of the defense staff at the time of the first Gulf War, said: “Our armed forces are under legal siege and are being pushed in the direction in which an order could be seen as improper or legally unsound.”

“They are being pushed by people not schooled in operations but only in political correctness […] If we continue to travel down this road, there will come a point when the close relationship between the commanding officer and his or her people will be lost. If that is destroyed the consequences could be serious,” he said.

Avoiding an Abu Ghraib reputation
The fact that the soldiers are being charged under the ICC Act brings up some interesting comparisons. The US is not a party to the treaty, and France has also exercised an opt-out, which would have applied in this case, for its troops.

The fact that the ICC Act has been incorporated into English law and the men are now being charged using it has some important consequences.

The decision means there is no room for ambiguity between previous English law and the ICC statues, and thus, by taking action, any complainant now has no recourse to the ICC in The Hague, because Britain will have been seen to have taken action itself.

Only if Britain had been unwilling or unable to take action could a case have been brought to the ICC in The Hague.

Sir Lawrence Freedman, professor of War Studies at King's College, London and one of Britain's pre-eminent military commentators told ISN Security Watch, that the British military did not like the ICC legislation because “they like to control their own discipline and fear that the courts won’t understand the ‘heat of battle’, and that it will also reduce the readiness of soldiers to take risks because of the fear of lawyers on their back if something goes wrong”.

However, he said, in his view it was important “in this day and age” for it to be seen that your soldiers were not acting in a “cavalier” way. There is thus a “tension which will not go away” between the needs of the military for effectiveness and the wider need to be seen “to be following the rules”, he said.

Sir Lawrence added that, politically speaking, British scruples regarding any allegations of misconduct had less to do with their concern about war crimes, but “more to do with the fear of being tarred with the same brush as the Americans after Abu Ghraib”.

(By Tim Judah in London)
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
mensajes_anteriores



Registrado: 20 May 2008
Mensajes: 582

MensajePublicado: Mie Jun 04, 2008 1:27 pm    Asunto: Responder citando

Anonymous escribió:
Las tropas brit?nicas son tan culpable como las tropas norteamericanas, ellos son m?s terroristas que los musulmanes. Deber?an dejarlos en paz de una vez, porque esto desatar? m?s odio y en cualquier momento se las van a dar bien duro en sus propia casa a los brit?nicos y a los norteamericanos. Ahora el problema que tiene Gran Breta?a y EE.UU. es que nunca deber?n pesta?ar, deber?n estar con los ojos bien abiertos las 24 horas del d?a porque en un descuido los terroristas les van a devolver el doble todo el da?o que les est?n haciendo a su pa?s. Ellos, los terroristas musulmanes, no duermen y estudian todos los movimientos que hacen sus enemigos. Ojo por Ojo, diente por diente............... Wink
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
mensajes_anteriores



Registrado: 20 May 2008
Mensajes: 582

MensajePublicado: Mie Jun 04, 2008 1:28 pm    Asunto: Responder citando

Kenia, el gulag brit?nico



"...Para que la colonizaci?n avanzara hacia el interior del continente, para extender la Pax Britannica, se construy? una v?a f?rrea (era la ?poca de las v?as f?rreas) desde el puerto de Mombasa hasta el lago Victoria. El camino de hierro cost? 6,5 millones de libras, y para construirlo se importaron unos 30.000 “coolies” de la India (seg?n los racistas brit?nicos, los negros no serv?an para la construcci?n), de los cuales un tercio muri? a consecuencia del trabajo, las distintas enfermedades o los frecuentes ataques de los leones..."

"...Horas despu?s, el Mau Mau (guerrilla local) atac? las granjas de los colonos...Hombres, mujeres y ni?os fueron mutilados; en total hubo 97 asesinatos. El Gobierno llev? a Lari a la prensa para que informase de todo con detalle. Lo que no se dijo es que despu?s, como represalia, unos 400 miembros del Mau Mau fueron ejecutados por los militares y la polic?a.
"...el 23 de noviembre de 1952 varios cientos de Kikuyu se congregaron en una plaza...Aparecieron varios oficiales blancos junto a unas decenas de polic?as negros y algunos “loyalists” locales. ?stos ordenaron a la multitud que se dispersara. Como no fue as?, los oficiales ordenaron abrir fuego sobre los Kikuyu.
Cerca de 100 personas desarmadas fueron asesinadas y enterradas en una fosa com?n cercana, pero las autoridades s?lo reconocieron haber causado 15 muertos y 27 heridos..."

"...El Estado de Emergencia fue la excusa perfecta para que Baring y el Gobierno colonial brit?nico...promulgasen docenas de leyes arbitrarias y opresivas...extendiesen el terror por Kenia y provocasen uno de los mayores y m?s desconocidos genocidios del siglo XX.
Las medidas tomadas por los brit?nicos inclu?an castigos, toques de queda, controles, confiscaciones de propiedades y tierras, censura, ilegalizaci?n de organizaciones pol?ticas, detenciones sin juicio, imposici?n de nuevos impuestos y, finalmente, la creaci?n de una [b:7312986f28]vasta red de campos de concentraci?n[/b:7312986f28] denominada “Pipeline”..."

"...Elkins descubri? que en realidad el n?mero de v?ctimas mortales de los brit?nicos pudo sobrepasar las 100.000 personas..."

Nota completa en:

http://www.terra.es/personal5/oupmfebh/historia/Kenia_01.htm

Saludos, JPL.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
mensajes_anteriores



Registrado: 20 May 2008
Mensajes: 582

MensajePublicado: Mie Jun 04, 2008 1:29 pm    Asunto: Responder citando

cas9480 escribió:
Hello JPL

Bravo, highly partisan reporting as usual, at least you're consistent!

Care to comment on this?

Death squad policeman jailed for 543 years

Carlos Jorge Carvalho during his trial in Rio (Fabio Motta/Reuters)

It was a killing spree that sent fear through a city already brutalised by daily bloodshed involving police and organised crime.

Twenty-nine people were shot dead in Rio de Janeiro by a squad of off-duty police officers, apparently in retaliation for a government drive on police corruption

See http://www.timesonline.co.uk/article/0,,11069-2327278,00.html

Given how rich Brazil is (ninth largest economy in the world) what I find surprising is the level of crime and poverty present in the Country, with little social justice or services to help those less well off, unlike their equivalent Eurpoean counterparts. Very surprising.

Given the demands for justice for South America that I hear on these forums I would suggest you need to start looking for it much closer to home, rather than blaming everyone else but yourselves.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
mensajes_anteriores



Registrado: 20 May 2008
Mensajes: 582

MensajePublicado: Mie Jun 04, 2008 1:29 pm    Asunto: Responder citando

Por supuesto que estos posts sobre los cr?menes cometidos por tus gobiernos , no tienen el objetivo de limpiar nuestras culpas o tapar nuestros propios errores.
Inici? este t?pic, no para que los brit?nicos de este foro se sientan agredidos, sino para tratar de demostrar la forma en que se conduce UK cuando lo cree conveniente...

Aparte...la existencia de partisanos ?justifica el genocidio de 100.000 seres humanos? Rolling Eyes

Saludos, JPL.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
mensajes_anteriores



Registrado: 20 May 2008
Mensajes: 582

MensajePublicado: Mie Jun 04, 2008 1:30 pm    Asunto: Responder citando

cas9480 escribió:
JPL, I forgot, of course every story you've posted is 100% accurate and based upon facts....I don't think.

Some of your sources are very dubious, ranging from religous zealots to politically motivated tripe, and the last story is no exception. I sum them up as "cheap propaganda" and I do contest their accuracy.

However, if the 100,000 were innocent civilians of course I don't justify it, I've made my views clear on this issue on a number of occasions.

On the other hand, if they were combatants, with the potential to kill Allied soldiers, then tough luck, that's war, there are no prizes for second place.

Harsh? Maybe, but that's how you win wars. Fight to win.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
mensajes_anteriores



Registrado: 20 May 2008
Mensajes: 582

MensajePublicado: Mie Jun 04, 2008 1:30 pm    Asunto: Responder citando

Es cierto, debo reconocerlo...
Los brit?nicos saben c?mo ganar guerras...
Saben tambi?n que no existe el "2? puesto" en una guerra...

Al fin de cuentas, lo m?s importante de una guerra...ES GANARLA, SIN IMPORTAR LOS MEDIOS...?NO? (Seg?n lo que ud. dice)

Saludos, JPL.

PD: Con sus argumentos, su tan mencionado Astiz...ser?a un...?heroe de nuestra guerra revolucionaria?... Rolling Eyes
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
mensajes_anteriores



Registrado: 20 May 2008
Mensajes: 582

MensajePublicado: Mie Jun 04, 2008 1:30 pm    Asunto: Responder citando

Anonymous escribió:
Si, pero a la guerra hay que ganarla a lo macho, sin ayuda aliada como lo hicieron el gobierno brit?nico con los yanquis, Europa y ponerlo a Chile como buch?n.

Argentina pele? a lo macho, sola y con los pocos medios que contaba y as?, casi env?a a la Task Force al fondo del mar. Teniendo muchos pa?ses que la apoyaban indiscriminadamente, pero nuestro pa?s no acept? y agradeci? esa ayuda.

Quisiera ver hoy a Gran Breta?a combatiendo sola en una guerra sin ayuda aliada. Por ejemplo en Malvinas, Latinoam?rica que no le de un punto de aterramiento para que la flota brit?nica pueda reabastecerse, reparar sus buques, que tenga bases, etc.
Quisiera ver a la flota brit?nica si es cap?z de llegar a Malvinas, si sudam?rica la dejar?a salirse con la suya.

Con los ?rabes se hacen el Picnic, porque esos pa?ses lo desunieron ustedes, y adem?s EE.UU. es pap? de Gran breta?a y su hijo va adonde va su pap?, solo, ni loco se le anima a los ?rabes. Claro, su pap? tiene mucha tecnolog?a y armas de destrucci?n masiva.
Con latinoam?rica no van a lograr lo mismo, no podr?n desunirnos y si se llega a crear la O.T.A.S. como dicen algunos presidentes donde todas las fuerzas sudamericanas estar?n juntas, unidas, portaaviones, aviones, tropas, buques, submarinos, helic?pteros, etc. etc.

Se que fui muy violento, pido disculpas, pero da mucha bronca cuando el usurpador de nuestras Malvinas se hace la v?ctima y encima nos culpa a nosotros que somos los invasores, los culpable de que haya una guerra. Semejante propaganda belicosa que hicieron el gobierno de Gran Breta?a para que el mundo les de la raz?n, y el mundo ni conoce la verdadera historia sobre Malvinas. Twisted Evil Twisted Evil
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
mensajes_anteriores



Registrado: 20 May 2008
Mensajes: 582

MensajePublicado: Mie Jun 04, 2008 1:31 pm    Asunto: Responder citando

cas9480 escribió:
Dear Guest

I cannot disagree with you more (although the translation may have scrambled your meaning) but war is an extension of politics and is fought on every front, domestic, economic etc.

To suggest that there's a "male" aspect, and that to have allies is less "male" seems a rather youthful and misguided view in my opinion. However, if that's the prevalent perception in Argentina it does explain quite a lot about 1982.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
mensajes_anteriores



Registrado: 20 May 2008
Mensajes: 582

MensajePublicado: Mie Jun 04, 2008 1:31 pm    Asunto: Responder citando

Eagle_Giuli escribió:
cas9480 escribió:

Harsh? Maybe, but that's how you win wars. Fight to win.



I suggest you to calm down your nerves mate, a lot of members of this forums could feel offended with that phrase, including me, ok?

I can answer you with really strong facts which could offend you, and I really don't want to answer that phrase with a major offense, in order to keep the relative stillness is reigning in the forums, so the first time you choose what do you want... if you keep your continuing insults I'll answer you.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Guerras Todas las horas son GMT - 3 Horas
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Siguiente
Página 2 de 7
Cambiar a:  
Podés publicar nuevos temas en este foro
No podés responder a temas en este foro
No podés editar tus mensajes en este foro
No podés borrar tus mensajes en este foro
No podés votar en encuestas en este foro


phpBB Argento basado en phpBB © 2007 phpBB Argento

Page generation time: 0.0725s (PHP: 64% - SQL: 36%) - SQL queries: 16 - GZIP enabled - Debug on