Mapa del sitio

¿Cómo se entiende que Néstor Kirchner se haya graduado antes que Cristina -en el año 1976- y aparezca en un acta posterior (Nro. 758, folio 253) en la mencionada casa de estudios?

Avalancha de demandas contra Cristina y Néstor Kirchner

Aunque en ámbitos gubernamentales traten de restarle importancia a las denuncias presentadas contra la senadora, existe una crispación y nerviosismo por el tema de su título de abogada. Posible deterioro de la imagen de la Primera Dama.

Desde todos los rincones opositores apuntan los dardos contra la Primera Dama y aspirante a reemplazar a su esposo, Néstor Kirchner, en la Casa Rosada, a tal punto que podrían obligar a Cristina Fernández a ocuparse más de su defensa y modificar el tono de su campaña proselitista.

Validez del título

La validez, o no, del título de abogada de la candidata presidencial del Gobierno, Cristina Fernández de Kirchner será investigada por el juez federal Norberto Oyarbide, según revelaron fuentes tribunalicias.
Pese a que un comunicado de la Universidad Nacional de la Plata aseguró ayer que ella se graduó allí en 1979, el abogado y presidente de la ONG Defensa Ciudadana, Sergio Bergenfeld, y el periodista Cris- thian Sanz, quien realizó una investigación sobre el tema, igual hicieron la presentación.
"El único supuesto documento sobre el tema es una ficha de la tramitación del título, que tiene borroneados los números y se nota que han sobrescrito la fecha de nacimiento y matrícula de ella", dijo Sanz.
El periodista añadió que "sólo encontramos datos de que cursó hasta tercer año en la Facultad de Derecho, pero no hay alumnos ni profesores que aseguren que se recibió de abogada. Tampoco está matriculada en ningún colegio de abogados del país, ni siquiera en la provincia de Santa Cruz".
Por su parte, el abogado Bergenfeld indicó que Fernández de Kirchner supuestamente "presentó un curriculum al asumir como senadora en el que asegura que es abogada y si eso no es así, podría haber incurrido en doble delito: 'usurpación de títulos y honores' y 'adulteración de instrumento público'". El Código Penal sanciona el primero de esos delitos con una multa mientras que el segundo, en los artículos 292 y 298 prevé uno a seis años de prisión e inhabilitación absoluta para ejercer cargos públicos por el doble de tiempo de la condena.
La candidata oficial y Primera Dama, además acumuló otras denuncias en los últimos días.

EL TÍTULO DE CRISTINA NO APARECE: PREGUNTAS SIN RESPUESTA

-¿Por qué la primera dama no salió a hacer declaraciones acerca de su supuesto título universitario?

-¿No es extraño que ninguno de los "funcionarios felpudo" de siempre -los Fernández, por caso- haya hablado al respecto de este tema?

-¿Por qué nadie niega la información publicada por este medio desde el oficialismo?

-¿Por qué la Universidad de La Plata salió tan apresuradamente a aclarar que Cristina Kirchner era abogada?

-¿Por qué la Universidad de La Plata jamás dio respuesta a los insistentes pedidos de este periódico?

-¿Por qué el rector de la Universidad de La Plata, Arquitecto Gustavo Azpiazu, no hace comentarios acerca de las irregularidades en la ficha de entrega de título de Cristina?

-¿Cómo se entiende que Néstor Kirchner se haya graduado antes que Cristina -en el año 1976- y aparezca en un acta posterior (Nro. 758, folio 253) en la mencionada casa de estudios?

-¿Por qué la primera dama jamás se registró en ningún Colegio Público de Abogados del país?

-¿Por qué no se le conoce actividad profesional en ese sentido y jamás ha firmado un sólo escrito como abogada?

-¿Por qué a principios de los 80, cuando compartía su estudio con Néstor Kirchner, Cristina hacía firmar los escritos por el Dr. Domingo Ortíz de Zárate?

-¿Cómo es posible que nadie recuerde haberse graduado con ella en 1979?

-¿Por qué en su curriculum no aparece en qué año de graduó?

-¿Por qué la Universidad de La Plata asegura que jamás mostrará los documentos que avalan la titulación de Cristina?

-¿Cómo es posible que, mientras la tramitación del título de otros estudiantes de fines de los años 70 ha durado años, a la primera dama se lo hayan entregado (supuestamente) en pocas semanas?

-¿Por qué hay tanto nerviosismo en el seno del Gobierno por este tema en las últimas horas?

-¿Por qué no se muestra el certificado analítico de la primera dama y se termina con la suspicacia de una buena vez?

Malversación de fondos

A la investigación por usurpación de título, se le sumó ayer otra en la Justicia Federal y en la Electoral por la supuesta "malversación de fondos públicos" que presuntamente cometió en sus gastos de campaña proselitista.
Fuentes judiciales informaron a una agencia de noticias que la denuncia fue presentada por el postulante a senador nacional por UNA en la Capital Federal, Ricardo Gil Lavedra, junto a los juristas Andrés D'Alessio y Julio Strassera, quienes compartieron la Cámara Federal que en 1985 condenó a las Juntas Militares.
Las denuncia recayó en el Juzgado Federal 7, que hasta días atrás estaba en manos de Guillermo Montenegro, quien renunció para dedicarse al futuro gobierno de Mauricio Macri en la ciudad de Buenos Aires, y en el Juzgado Federal a cargo de María Servini de Cubría.
La presentación demandó a los jueces que investiguen si la candidata oficial incurrió en un uso irregular de fondos públicos, e infracciones al Código Electoral y a la ley de financiamiento de los partidos políticos.
En el escrito, los demandantes le pidieron al juez federal "que establezca la veracidad" de los hechos denunciados, "que podrían configurar los delitos de malversación de caudales públicos, peculado, peculado de trabajos o servicios, y/o dádivas, o bien que afirme que esos sucesos no constituyen delito alguno o que las normas penales mencionadas no se encuentran en vigencia en la República Argentina".

Publicidad oficial

Gil Lavedra, D'Alessio y Strassera también solicitaron la intervención de Servini de Cubría a raíz, según ellos, de que "el presidente Néstor Kirchner, en forma reiterada, ha solicitado el apoyo a la candidatura de la senadora Cristina Fernández, induciendo al voto, en abierta violación al artículo 64 quater del Código Electoral Nacional".
Los abogados precisaron que "la norma establece que en época de campaña, la publicidad de los actos de gobierno no podrá contener elementos que promuevan la captación del sufragio a favor de ningún candidato".
Con esta denuncia reclamaron el "esclarecimiento" de informaciones publicadas en diarios y revistas y apuntaron a "la actitud proselitista del Presidente, que a cada acto oficial que concurre lleva a su esposa y pide al público que la voten".

.

COPYRIGHT (c) 2007 ELMALVINENSE. Todos los derechos reservados. Capital Federal-Buenos Aires-Argentina.
Se permite la reproducción mencionando la fuente